金融是国民经济的血脉，，，，，，，，金融安满是国度安全的沉要组成部门。。。。。。。。金融领域职务犯罪不仅直接侵害职务行为清廉性，，，，，，，，并且严沉粉碎金融秩序、风险金融安全。。。。。。。。习近平总书记强调，，，，，，，，要加大金融领域反腐力度，，，，，，，，两全做好沉大金融风险防备化解工作，，，，，，，，一体推动惩治金融凋落和防控金融风险。。。。。。。。人民法院、人民检察院深刻贯彻习近平总书记沉要批示心灵，，，，，，，，坚定落实党中央关于深入金融领域反凋落工作的决策部署，，，，，，，，充分阐扬审庞注检察职能作用，，，，，，，，进一步坚韧从严整治金融领域凋落犯罪的成就，，，，，，，，助推金融领域反凋落奋斗向纵深发展。。。。。。。。

　　为充分阐扬典型案例教育、警示、震慑作用，，，，，，，，最高人民法院、最高人民检察院结合颁布6件依法惩治金融领域职务犯罪典型案例。。。。。。。。本次颁布的典型案例，，，，，，，，拥有以下三个方面特点：一是对峙依法从重办处。。。。。。。。刘某受贿、利用影响力受贿案，，，，，，，，被告人受贿1.5亿余元，，，，，，，，利用影响力受贿3700万余元，，，，，，，，造成巨额贷款无法收回。。。。。。。。吴某受贿、挪用公款、违法发放贷款、违规出具金融票证案，，，，，，，，被告人受贿2.75亿余元、挪用公款5.08亿余元。。。。。。。。两案被告人均被依法判正法缓，，，，，，，，平生禁锢，，，，，，，，彰显了司法机关依法从重办治金融领域职务犯罪的鲜明态度。。。。。。。。二是精准惩治新型隐性凋落。。。。。。。；；；；；；；颇呈芑甙，，，，，，，，被告人以参与某公司获取“劳动报答”的方式收受贿赂，，，，，，，，是新型受贿政商“旋转门”的典型阐发大局。。。。。。。。李某、徐某受贿案，，，，，，，，被告人在未现实出资的情况下，，，，，，，，与请托人“合作经营”公司，，，，，，，，以分配利润的方式收受贿赂，，，，，，，，是隐性凋落的典型阐发大局。。。。。。。。司法机关穿透新型隐性凋落的“面纱”，，，，，，，，依法对被告人判处刑罚，，，，，，，，让新型凋落不“新”、隐性凋落难“隐”，，，，，，，，精准有力予以惩处。。。。。。。。三是注沉多领域覆盖。。。。。。。。本批案例寂仔金融监管领域凋落案件，，，，，，，，也有银杏注信任等领域职务犯罪案件，，，，，，，，体现了司法机关依法惩处金融各领域、各环节职务犯罪及关联犯罪的鲜明态度。。。。。。。。

　　各级人民法院、人民检察院要对峙以习近平新时期中国特色社会主义思想为领导，，，，，，，，深刻贯彻习近平法治思想，，，，，，，，全面贯彻二十届中央纪委四次全会心灵，，，，，，，，始终对峙严的基调、严的措施、严的氛围，，，，，，，，始终维持惩治凋落犯罪的高压态势，，，，，，，，加大对金融领域职务犯罪的惩治力度，，，，，，，，强化系统施治、标本兼治，，，，，，，，在根除金融凋落助长泥土和前提上持续发力，，，，，，，，为坚定打好反凋落奋斗攻坚战悠久战总体战不休贡献司法力量。。。。。。。。

目 录

　　一、刘某受贿、利用影响力受贿案

　　——依法惩处金融监管领域凋落犯罪

　　二、吴某受贿、挪用公款、违法发放贷款、违规出具金融票证案

　　——依法惩处贸易银行领域凋落犯罪

　　三、黄某受贿案

　　——依法惩处政商“旋转门”受贿犯罪

　　四、李某、徐某受贿案

　　——依法惩处“合作经营”型受贿犯罪

　　五、王某挪用公款、受贿、贿赂、对非国度工作人员贿赂、违法发放贷款案

　　——依法惩处以虚伪理财伎俩挪用公款犯罪

　　六、曾某受贿、违法发放贷款案

　　——依法惩处信任领域职务犯罪

一、刘某受贿、利用影响力受贿案

——依法惩处金融监管领域凋落犯罪

　　【根基案情】

　　1998年至2015年，，，，，，，，被告人刘某利用担任某金融监管单元助理巡视员等职务上的方便，，，，，，，，以及自己权柄、职位形成的方便前提，，，，，，，，直接或者通过其他国度工作人员职务上的行为，，，，，，，，为河南某公司蹬仔关单元和幼我在入股和控股某村镇银杏注职务提升等方面提供援手，，，，，，，，犯法收受财物共计1.5亿余元，，，，，，，，造成某村镇银行巨额贷款无法收回。。。。。。。。

　　2015年下半年至2021年，，，，，，，，被告人刘某退休后，，，，，，，，利用原权柄、职位形成的方便前提，，，，，，，，通过其他国度工作人员职务上的行为，，，，，，，，为有关单元和幼我在融资贷款、职务提升等方面谋取不正当利益，，，，，，，，犯法收受财物共计3700万余元。。。。。。。。

　　【办理情况】

　　河南省洛阳市人民检察院指控被告人刘某犯受贿罪、利用影响力受贿罪，，，，，，，，向洛阳市中级人民法院提起公诉。。。。。。。。洛阳市中级人民法院经审理以为，，，，，，，，刘某身为国度工作人员，，，，，，，，利用职务上的方便，，，，，，，，以及自己权柄、职位形成的方便前提，，，，，，，，为他人谋取利益，，，，，，，，犯法收受他人财物，，，，，，，，其行为组成受贿罪;利用原权柄、职位形成的方便前提，，，，，，，，通过其他国度工作人员职务上的行为，，，，，，，，为他人谋取不正当利益，，，，，，，，犯法收受他人财物，，，，，，，，其行为组成利用影响力受贿罪。。。。。。。。固然刘某到案后，，，，，，，，如实供述自己的罪状，，，，，，，，积极退赃，，，，，，，，大部门赃款已退缴，，，，，，，，自愿认罪认罚，，，，，，，，但犯罪数额出格巨大，，，，，，，，且使国度和人民利益遭逢出格沉大损失，，，，，，，，并有为他人谋取职务提拔、调整等情节，，，，，，，，应依法从重办处。。。。。。。。以受贿罪判处刘某死刑，，，，，，，，缓期二年执行，，，，，，，，褫夺政治权势平生，，，，，，，，并处充公幼我全数财富，，，，，，，，在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，，，，，，，，平生禁锢，，，，，，，，不得减刑、假释;以利用影响力受贿罪判处有期徒刑十一年，，，，，，，，并处罚金人民币三百万元，，，，，，，，决定执行死刑，，，，，，，，缓期二年执行，，，，，，，，褫夺政治权势平生，，，，，，，，并处充公幼我全数财富，，，，，，，，在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，，，，，，，，平生禁锢，，，，，，，，不得减刑、假释。。。。。。。。依法追缴犯罪所得及收益。。。。。。。。宣判后，，，，，，，，刘某在法定期限内没有上诉。。。。。。。。河南省高级人民法院依法核准原审法院对被告人刘某的判决。。。。。。。。

　　【典型意思】

　　本案是司法机关依法惩处金融监管领域凋落犯罪的典型案例。。。。。。。。金融是国民经济的血脉，，，，，，，，是国度主题竞争力的沉要组成部门。。。。。。。。金融监管是防备化解风险，，，，，，，，推动金融高质量发展的有力保险。。。。。。。。金融监管领域凋落犯罪不仅粉碎金融市场秩序，，，，，，，，侵害人民“荷包子”安全，，，，，，，，甚至可能引发金融风险，，，，，，，，影响国度金融安全。。。。。。。。本案中，，，，，，，，被告人刘某作为金融监管机构国度工作人员，，，，，，，，负有依法监管金融业务、守护金融安全的职责，，，，，，，，却犯法收受他人财物1.5亿余元，，，，，，，，违法行使权柄为他人投机，，，，，，，，造成巨额贷款无法收回，，，，，，，，给国度和人民利益造成出格沉大损失。。。。。。。。司法机关对刘某判正法缓，，，，，，，，平生禁锢，，，，，，，，彰显了依法从重办处金融监管领域凋落犯罪的鲜明态度。。。。。。。。

二、吴某受贿、挪用公款、违法发放贷款、违规出具金融票证案

——依法惩处贸易银行领域凋落犯罪

　　【根基案情】

　　被告人吴某系某国有出资银行行长。。。。。。。。2016年，，，，，，，，吴某伙同某公司总经理何某约定，，，，，，，，利用吴某职务上的方便，，，，，，，，向某公司发放5亿元保障贷款，，，，，，，，并以买卖方式赐与吴某益处。。。。。。。。2017年3月，，，，，，，，经吴某审批，，，，，，，，某国有出资银行向某公司发放贷款5亿元，，，，，，，，年利率8%。。。。。。。。该笔贷款发放后，，，，，，，，某公司经测算以为该项目利润较高，，，，，，，，遂通过何某向吴某提出，，，，，，，，除支付正常利钱表，，，，，，，，额表给付吴某贷款年利率9.5%的固定回报。。。。。。。。吴某暗示赞成，，，，，，，，并与何某约定，，，，，，，，两人获取该款后等分。。。。。。。。之后，，，，，，，，某公司按约定先后三次将年利率9.5%的利钱共计1.42亿余元以征询服务费的名义转入吴某、何某提供的公司账户。。。。。。。。

　　另查明，，，，，，，，被告人吴某为有关单元和幼我在授信审批、贷款发放、出具履约保函、企业融资等事项上谋取利益，，，，，，，，还收受他人贿赂1.32亿余元。。。。。。。。2015年至2017年，，，，，，，，吴某利用职务上的方便，，，，，，，，挪用本单元资金5.08亿余元归幼我使用，，，，，，，，或出借给他人进行投机活动。。。。。。。。2011年至2018年，，，，，，，，吴某违反国度划定发放贷款5.01亿余元，，，，，，，，造成损失3026万余元。。。。。。。。2015年至2017年，，，，，，，，吴某违反划定，，，，，，，，伙同他人由某银行出具保函，，，，，，，，承诺对有关公司3亿元贷款的本息承担补足使命。。。。。。。。

　　【办理情况】

　　浙江省荆州市人民检察院指控被告人吴某犯受贿罪、挪用公款罪、违法发放贷款罪、违规出具金融票证罪，，，，，，，，向荆州市中级人民法院提起公诉。。。。。。。。荆州市中级人民法院经审理以为，，，，，，，，被告人吴某身为国度工作人员，，，，，，，，利用职务上的方便，，，，，，，，犯法收受他人财物，，，，，，，，为他人谋取利益，，，，，，，，数额出格巨大，，，，，，，，使国度和人民利益遭逢出格沉大损失，，，，，，，，其行为组成受贿罪;利用职务上的方便，，，，，，，，挪用本单元资金归幼我使用或出借给他人，，，，，，，，进行投机活动，，，，，，，，情节严沉，，，，，，，，其行为组成挪用公款罪;身为银行工作人员，，，，，，，，违反国度划定发放贷款，，，，，，，，数额出格巨大，，，，，，，，造成出格沉大损失，，，，，，，，其行为组成违法发放贷款罪;违反划定，，，，，，，，伙同他人出具其他保函，，，，，，，，情节出格严沉，，，，，，，，其行为组成违规出具金融票证罪。。。。。。。。以受贿罪判处吴某死刑，，，，，，，，缓期二年执行，，，，，，，，褫夺政治权势平生，，，，，，，，并处充公幼我全数财富，，，，，，，，在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，，，，，，，，平生禁锢，，，，，，，，不得减刑、假释;以挪用公款罪判处有期徒刑十二年;以违法发放贷款罪判处有期徒刑十年，，，，，，，，并处罚金人民币二十万元;以违规出具金融票证罪判处有期徒刑七年，，，，，，，，决定执行死刑，，，，，，，，缓期二年执行，，，，，，，，褫夺政治权势平生，，，，，，，，并处充公幼我全数财富，，，，，，，，在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，，，，，，，，平生禁锢，，，，，，，，不得减刑、假释。。。。。。。。依法追缴犯罪所得及收益。。。。。。。。宣判后，，，，，，，，吴某提出上诉。。。。。。。。浙江省高级人民法院裁定驳回上诉，，，，，，，，维持原判，，，，，，，，并依法核准原审法院对被告人吴某的判决。。。。。。。。

　　【典型意思】

　　本案是司法机关依法惩处贸易银行领域职务犯罪的典型案例。。。。。。。。贸易银行行长作为银行经营活动的主题决策者，，，，，，，，承担着经营治理、授信审批、贷款发放、风险防控等沉要职责，，，，，，，，是守护金融安全的“关键少数”，，，，，，，，以公谋私、违法犯罪，，，，，，，，不仅导致银行资金和国有资产流失，，，，，，，，还严沉粉碎金融市场和行业生态。。。。。。。。本案中，，，，，，，，吴某利用担任银行行长职务上的方便，，，，，，，，为有关公司发放5亿元贷款，，，，，，，，在正常利钱之表以收取虚伪征询服务费的方式获得固定回报，，，，，，，，其内容是吴某利用权柄给某公司发放贷款获取的对价，，，，，，，，是金融领域典型的权势寻租，，，，，，，，切合权钱买卖性质。。。。。。。。司法机关对吴某依法惩处，，，，，，，，彰显了重办银行领域凋落犯罪、切实守护金融安全的坚定刻意。。。。。。。。

三、黄某受贿案

——依法惩处政商“旋转门”受贿犯罪

　　【根基案情】

　　2016年1月至2018年7月，，，，，，，，被告人黄某利用担任某国有贸易银行资产治理部、机构业务部总经理职务上的方便，，，，，，，，以及权柄、职位形成的方便前提，，，，，，，，直接或者通过其他国度工作人员职务上的行为，，，，，，，，为黄某森现实节造公司进入某国有贸易银行特定客户名单等事项提供援手。。。。。。。；；；；；；；颇秤牖颇成级，，，，，，，，由黄某森先以“安家费”名义赐与黄某部门用度，，，，，，，，待黄某去职进入黄某森现实节造公司后，，，，，，，，再以“薪酬”名义持续赐与钱款。。。。。。。。

　　2018年3月，，，，，，，，被告人黄某收受黄某森现实节造公司以“安家费”名义赐与的3000万元后，，，，，，，，从某国有贸易银行辞职，，，，，，，，并于2018年8月13日与该公司下属企业签定劳动合同，，，，，，，，约定工资500万元/年，，，，，，，，奖金500万元/年。。。。。。。。截至2022年3月13日，，，，，，，，黄某森现实节造公司以“安家费”“奖金”“工资”等名义赐与黄某财物共计4268万余元，，，，，，，，还有“薪酬”1011万余元未支付。。。。。。。。

　　此表，，，，，，，，黄某还犯法收受他人财物共计333万余元。。。。。。。。

　　【办理情况】

　　吉林省白城市人民检察院指控被告人黄某犯受贿罪，，，，，，，，向白城市中级人民法院提起公诉。。。。。。。。白城市中级人民法院经审理以为，，，，，，，，黄某在某国有贸易银行任职期间，，，，，，，，利用职务上的方便，，，，，，，，以及权柄、职位形成的方便前提，，，，，，，，为他人谋取利益，，，，，，，，犯法收受他人财物，，，，，，，，其行为组成受贿罪。。。。。。。；；；；；；；颇呈芑呤畛龈窬薮，，，，，，，，鉴于其受贿犯罪中有未遂情节，，，，，，，，归案后如实供述犯罪事实，，，，，，，，自动交代办案机关尚未把握的部门犯罪事实，，，，，，，，认罪悔罪，，，，，，，，退缴全数赃款，，，，，，，，依法能够从轻处罚。。。。。。。。以受贿罪判处被告人黄某有期徒刑十四年，，，，，，，，并处罚金人民币四百万元。。。。。。。。依法追缴犯罪所得及收益。。。。。。。。宣判后，，，，，，，，黄某提出上诉。。。。。。。。吉林省高级人民法院裁定驳回上诉，，，，，，，，维持原庞祝。。。。。。。

　　【典型意思】

　　本案是司法机关依法惩处政商“旋转门”受贿犯罪的典型案例。。。。。。。。政商“旋转门”受贿犯罪往往涉及任职期间投机、去职后“领薪”等诸多环节，，，，，，，，甚至还可能披上“人才引进”“专家照拂”“企业高管”等合法表衣，，，，，，，，荫蔽性强，，，，，，，，查处难度大。。。。。。。。本案中，，，，，，，，黄某身为国度工作人员，，，，，，，，利用职务上的方便，，，，，，，，屡次为请托人谋取利益，，，，，，，，在去职后到请托人现实节造公司工作，，，，，，，，犯法收受财物，，，，，，，，实系权钱买卖。。。。。。。。司法机关对其依法判处刑罚，，，，，，，，明确划出司法红线，，，，，，，，净化了金融市场生态，，，，，，，，守护了社会平正正义。。。。。。。。

四、李某、徐某受贿案

——依法惩处“合作经营”型受贿犯罪

　　【根基案情】

　　2017年至2020年，，，，，，，，被告人李某利用担任某国有信任公司漯河、信阳业务部门掌管人等职务上的方便，，，，，，，，被告人徐某利用担任某国有信任公司业务部门经理职务上的方便，，，，，，，，将某国有信任公司集中资金信任打算交由信阳某公司承销，，，，，，，，并铺排信任打算融资方与信阳某公司签定委托销售和谈，，，，，，，，为该公司谋取了巨额利益。。。。。。。。2018年至2022年，，，，，，，，李某、徐某经与信阳某公司现实节造人沈某同谋，，，，，，，，在不现实出资情况下，，，，，，，，通过与沈某合资经营公司分配公司利润的方式，，，，，，，，犯法收受沈某赐与的财物。。。。。。。。其中，，，，，，，，李某收受财物共计1435万余元，，，，，，，，80万元尚未现实获得;徐某收受财物共计1431万余元。。。。。。。。

　　【办理情况】

　　江苏省漯河市鼓楼区人民检察院指控被告人李某、徐某犯受贿罪，，，，，，，，向鼓楼区人民法院提起公诉。。。。。。。。鼓楼区人民法院经审理以为，，，，，，，，李某、徐某身为国度工作人员，，，，，，，，利用职务上的方便，，，，，，，，为他人谋取利益，，，，，，，，犯法收受他人财物，，，，，，，，数额出格巨大，，，，，，，，其行为均组成受贿罪，，，，，，，，且系共同犯罪。。。。。。。。鉴于李某受贿犯罪中有未遂情节，，，，，，，，李某、徐某拥有率直情节，，，，，，，，依法能够从轻处罚。。。。。。。。以受贿罪判处李某有期徒刑十一年，，，，，，，，并处罚金人民币一百二十万元;判处徐某有期徒刑十年六个月，，，，，，，，并处罚金人民币一百二十万元。。。。。。。。宣判后，，，，，，，，李某、徐某提出上诉。。。。。。。。漯河市中级人民法院裁定驳回上诉，，，，，，，，维持原庞祝。。。。。。。

　　【典型意思】

　　本案是司法机关依法惩处“合作经营”型受贿犯罪的典型案例。。。。。。。。集中资金信任打算涉及投资者多多、投资金额大、资金治理要求高，，，，，，，，严格规范落尝试业监管划定，，，，，，，，能力有效防控金融风险，，，，，，，，守护金融安全。。。。。。。。被告人李某、徐某作为国有信任从业人员，，，，，，，，利用职务上的方便，，，，，，，，违规将信任打算交由非金融机构的第三方公司承销，，，，，，，，铺排第三方与信任打算融资方签定委托销售合同，，，，，，，，提高了融资成本，，，，，，，，增长了金融风险，，，，，，，，粉碎了金融秩序。。。。。。。。李某、徐某以“合作经营”为名收受财物，，，，，，，，设置沉沉“防火墙”，，，，，，，，进行权钱买卖，，，，，，，，应依法惩处。。。。。。。。司法机关对李某、徐某依法判处刑罚，，，，，，，，体现了司法机关对信任行业凋落犯罪“零容忍”的鲜明态度，，，，，，，，彰显了依法重办金融领域受贿犯罪的坚定刻意。。。。。。。。

五、王某挪用公款、受贿、贿赂、对非国度工作人员贿赂、违法发放贷款案

——依法惩处以虚伪理财伎俩挪用公款犯罪

　　【根基案情】

　　2012年10月至2019年12月，，，，，，，，被告人王某利用担任某国有参股银行支行副行长、行长职务上的方便，，，，，，，，别离伙同李某、高某、谢某等人，，，，，，，，在为客户办理理财富品或定期存款等业务过程中，，，，，，，，向某科技公司等22家单元出具虚伪的理财和谈、定期存款开户证实书，，，，，，，，将上述单元本应存入某银行的理财资金、定期存款直接或通过王某现实节造的多家公司账户，，，，，，，，挪用给北京某公司等单元进行投机活动，，，，，，，，收取高额利钱。。。。。。。。案发时，，，，，，，，尚有本息计算17.7亿余元未退还。。。。。。。。

　　另查明，，，，，，，，王某在挪用公款过程中，，，，，，，，为顺利获得出资单元资金，，，，，，，，向国有公司人员邸某贿赂1600万余元，，，，，，，，向非国有公司人员高某贿赂5300万余元、陈某贿赂130万余元。。。。。。。。王某将挪出的公款交由北京某公司用于投机活动并收取高额利钱，，，，，，，，另收取该公司掌管人李某赐与的益处费8200万余元。。。。。。。。后期因部门公款无法送还，，，，，，，，王某伙同上级分行掌管人员违法发放银行贷款8.1亿余元，，，，，，，，并将上述贷款用于添补挪用公款形成的资金缺口。。。。。。。。

　　【办理情况】

　　北京市人民检察院第一分院指控被告人王某犯挪用公款罪、受贿罪、贿赂罪、对非国度工作人员贿赂罪、违法发放贷款罪，，，，，，，，向北京市第一中级人民法院提起公诉。。。。。。。。北京市第一中级人民法院经审理以为，，，，，，，，被告人王某身为国度工作人员，，，，，，，，利用职务上的方便，，，，，，，，挪用公款归幼我使用，，，，，，，，进行投机活动，，，，，，，，数额巨大且未退还，，，，，，，，其行为组成挪用公款罪;利用职务上的方便，，，，，，，，为他人谋取利益，，，，，，，，犯法收受他人财物，，，，，，，，数额出格巨大，，，，，，，，其行为组成受贿罪;为谋取不正当利益，，，，，，，，赐与国度工作人员财物，，，，，，，，情节出格严沉，，，，，，，，其行为组成贿赂罪;为谋取不正当利益，，，，，，，，赐与公司工作人员财物，，，，，，，，数额巨大，，，，，，，，其行为组成对非国度工作人员贿赂罪;身为银行工作人员，，，，，，，，违反国度划定发放贷款，，，，，，，，数额出格巨大、造成出格沉大损失，，，，，，，，其行为组成违法发放贷款罪。。。。。。。。王某到案后自动交代了司法机关尚未把握的受贿、贿赂犯罪事实，，，，，，，，拥有自首情节，，，，，，，，依法能够对其所犯受贿罪、贿赂罪从轻处罚。。。。。。。。王某可能如实供述犯罪事实，，，，，，，，自愿认罪认罚，，，，，，，，依法能够对其所犯对非国度工作人员贿赂罪、违法发放贷款罪从轻处罚。。。。。。。。以挪用公款罪判处王某无期徒刑，，，，，，，，褫夺政治权势平生;以受贿罪判处有期徒刑十四年，，，，，，，，并处罚金人民币二百万元;以贿赂罪判处有期徒刑十一年，，，，，，，，并处罚金人民币二十万元;以违法发放贷款罪判处有期徒刑十一年，，，，，，，，并处罚金人民币十八万元;以对非国度工作人员贿赂罪判处有期徒刑六年，，，，，，，，并处罚金人民币二十万元，，，，，，，，决定执行无期徒刑，，，，，，，，褫夺政治权势平生，，，，，，，，并处罚金人民币二百五十八万元。。。。。。。。宣判后，，，，，，，，王某在法定期限内没有上诉，，，，，，，，一审判决已产生司法效力。。。。。。。。

　　【典型意思】

　　本案是司法机关依法惩处以虚伪理财伎俩挪用公款犯罪的典型案例。。。。。。。。银行工作人员以虚伪理财伎俩挪用公款，，，，，，，，不仅直接造成金融机构资金缺口，，，，，，，，影响资金流动性与信贷投放能力，，，，，，，，还粉碎金融机构公信力、减弱金融监管有效性，，，，，，，，风险金融安全。。。。。。。。本案中，，，，，，，，王某作为国有参股银行支行副行长、行长，，，，，，，，通过在虚伪理财和谈上加盖银行业务公章的方式，，，，，，，，截留理财资金并挪用的行为组成挪用公款罪。。。。。。。。其还执行受贿、贿赂、对非国度工作人员贿赂、违法发放贷款等犯罪，，，，，，，，依法应予数罪并罚。。。。。。。。司法机关对其所犯挪用公款罪依法顶格判处无期徒刑，，，，，，，，充分阐扬刑罚震慑作用，，，，，，，，有力守护了金融安全。。。。。。。。

六、曾某受贿、违法发放贷款案

——依法惩处信任领域职务犯罪

　　【根基案情】

　　2017年至2018年，，，，，，，，曾某利用担任某国有控股信任公司创新并购二部董事、副总经理等职务上的方便，，，，，，，，明知某集团及关联公司不切合贷款资格前提，，，，，，，，受该信任公司创新并购中心总经理李某(另案审理中)支使，，，，，，，，违反国度划定，，，，，，，，隐瞒该公司现实节造人存在巨额民间债务、公司资产负债表虚增资产等问题，，，，，，，，将贷款资料呈报某信任公司总部，，，，，，，，促成发放贷款共计23亿余元，，，，，，，，造成该信任公司巨额经济损失。。。。。。。。曾某收取请托人赐与的益处费1790万余元。。。。。。。。

　　【办理情况】

　　天津市人民检察院第一分院指控被告人曾某犯受贿罪、违法发放贷款罪，，，，，，，，向天津市第一中级人民法院提起公诉。。。。。。。。天津市第一中级人民法院经审理以为，，，，，，，，曾某身为国度工作人员，，，，，，，，利用职务上的方便，，，，，，，，为他人谋取利益，，，，，，，，犯法收受他人财物，，，，，，，，其行为组成受贿罪;身为金融机构工作人员，，，，，，，，违反国度划定发放贷款，，，，，，，，数额出格巨大，，，，，，，，其行为组成违法发放贷款罪。。。。。。。。曾某在违法发放贷款共同犯罪中，，，，，，，，起次要作用，，，，，，，，系从犯;归案后如实供述犯罪事实，，，，，，，，且受贿犯罪所得已大部门追缴到案，，，，，，，，自愿认罪认罚，，，，，，，，依法能够从轻处罚。。。。。。。。以受贿罪判处有期徒刑十一年六个月，，，，，，，，并处罚金人民币一百八十万元;以违法发放贷款罪判处有期徒刑七年，，，，，，，，并处罚金人民币十万元，，，，，，，，决定执行有期徒刑十五年，，，，，，，，并处罚金人民币一百九十万元。。。。。。。。依法追缴犯罪所得及收益。。。。。。。。宣判后，，，，，，，，曾某在法定期限内没有上诉，，，，，，，，一审判决已产生司法效力。。。。。。。。

　　【典型意思】

　　本案是司法机关依法惩处信任领域职务犯罪的典型案例。。。。。。。。信任领域职务犯罪直接风险信任资金安全，，，，，，，，不仅给信任公司等金融机构带来沉大损失，，，，，，，，并且可能引发金融机构流动性风险，，，，，，，，风险整体金融不变。。。。。。。。本案中，，，，，，，，被告人曾某身为贷款审批审查人员，，，，，，，，明知有关单元不切合贷款前提，，，，，，，，仍违规签批上报资料并促成贷款发放，，，，，，，，造成信任公司巨额经济损失，，，，，，，，严沉影响金融信任资金安全。。。。。。。。司法机关对曾某依法定罪量刑，，，，，，，，阐扬了警示作用，，，，，，，，起到了震慑成效，，，，，，，，有力守护金融治理秩序。。。。。。。。