（最高人民法院 2025年9月8日）

2025年中国平正竞争政策宣传周（9月8日至12日）的活动主题是“统一大市场 平正竞将来”。。。。。。。为充分阐扬司法裁判的示范引领作用，，，，，，，9月8日，，，，，，，最高人民法院颁布8件反不正当竞争典型案例。。。。。。。

这次颁布的8件典型案例，，，，，，，涉及仿冒混合、侵害技术奥秘、贸易诽谤、网络不正当竞争行为的认定及反不正当竞争法通常条款标合用等沉要司法问题，，，，，，，宽泛涉及电商平台、养车服务等线上线下产业领域，，，，，，，以及人为智能、直播平台等新技术新业态。。。。。。。这些案例重要体现了以下三个特点：

一是对峙严格；；；；；；；，，，，，，，守护平正竞争秩序。。。。。。。不正当竞争行为不仅侵害了其他经营者或者消费者的合法权利，，，，，，，也扭曲和粉碎了正常的市场竞争机造。。。。。。。对峙严格；；；；；；；，，，，，，，有利于净化市场竞争生态，，，，，，，守护市场机造的活力和有效性。。。。。。。在“离心压缩机选型”软件及技术奥秘侵权纠纷案中，，，，，，，孙某良等人隐名设立同业公司，，，，，，，盗用原单元技术奥秘长达10余年，，，，，，，人民法院合用惩治性赔偿判令该公司及孙某良等人连带赔偿1.66亿余元，，，，，，，对类似侵权行为形成有力震慑。。。。。。。“天然蛋白酶3”贸易奥秘侵权纠纷案，，，，，，，在贸易奥秘跨境司法；；；；；；；し矫娼杏幸嫠髑，，，，，，，依法公正平等；；；；；；；ち吮矸饺ㄊ迫撕戏ㄈɡ。。。。。。。在“引流直播带货”侵害商标权及不正当竞争纠纷案中，，，，，，，人民法院加大对驰名品牌的；；；；；；；ちΧ，，，，，，，合用惩治性赔偿，，，，，，，全额支持了权势人主张的赔偿诉请，，，，，，，严格进攻直播带货中傍名牌的行为。。。。。。。

二是坚定惩治“傍名牌”等不正当竞争行为，，，，，，，服务高质量发展。。。。。。。仿冒混合、诽谤商誉等不正当竞争行为，，，，，，，抑造创新投入和诚信经营，，，，，，，侵害消费者利益和社会公共利益。。。。。。。依法坚定惩治，，，，，，，有助于服务高质量发展。。。。。。。本次颁布的“某牛”字号不正当竞争纠纷案明确，，，，，，，将与他人拥有较逾越名度的字号相近的文字登记为字号并有使用意图，，，，，，，即便还未现实使用，，，，，，，该行为也属于司法不容的仿冒行为，，，，，，，实现从源头造止“傍名牌”行为。。。。。。。“养车服务”不正当竞争纠纷案，，，，，，，对诽谤、贬损竞争敌手的不正当竞争行为作出正确认定，，，，，，，坚定造止传布误导性信息、侵害他人商誉的不正当竞争行为。。。。。。。搬场软件“盗图抄店”不正当竞争纠纷案，，，，，，，正确认定犯法爬取海量商品数据，，，，，，，内容性代替其他经营者商品服务的行为组成不正当竞争，，，，，，，守护诚信经营者的合法正当权利。。。。。。。

三是妥善审理新类型纠纷，，，，，，，疏导新业态规范发展。。。。。。。新技术新业态新模式蓬勃发展，，，，，，，对司法实际提出新的挑战。。。。。。。人民法院强化对创新成就；；；；；；；さ墓娑ㄒ旌图壑档枷，，，，，，，规范平台等新业态健全发展。。。。。。。本次颁布的网络游戏第三方买卖平台不正当竞争纠纷案明确，，，，，，，第三方买卖平台在明知可能存在利用表挂等粉碎推算机法式的犯法打金行为的情况下，，，，，，，仍提供便捷的买卖服务，，，，，，，组成不正当竞争，，，，，，，为第三方买卖平台的规范发展指明方向。。。。。。。“变身漫画特效”不正当竞争纠纷案指出，，，，，，，人为智能模型参数与结构属于反不正当竞争法所；；；；；；；さ木赫，，，，，，，对规范人为智能行业发展、守护新兴领域市场竞争秩序拥有积极意思。。。。。。。

2025年人民法院反不正当竞争典型案例

目录

1. “某牛”字号不正当竞争纠纷案【最高人民法院（2024）最高法民再224号】——登记注册他人“有肯定影响的”字号行为的认定

2. “离心压缩机选型”软件及技术奥秘侵权纠纷案【最高人民法院（2022）最高法知民终1592号】——隐名设立同业公司技术奥秘侵权行为及侵权责任的认定

3. “天然蛋白酶3”贸易奥秘侵权纠纷案【最高人民法院（2023）最高法知民终2913号、湖北省武汉市中级人民法院（2022）鄂01知民初707号】——关于整体技术规划的奥秘性认定

4. 网络游戏第三方买卖平台不正当竞争纠纷案【昭通知识产权法院（2022）粤73民终3597号、昭通互联网法院（2020）粤0192民初46315号】——游戏买卖服务不正当竞争行为的认定

5. “引流直播带货”侵害商标权及不正当竞争纠纷案【浙江省株洲市中级人民法院（2025）浙08民终563号、浙江省株洲市衢江区人民法院（2024）浙0803民初1192号】——引流直播中仿冒混合行为的认定

6. “养车服务”不正当竞争纠纷案【上海知识产权法院（2025）沪73民终33号、上海市闵行区人民法院（2024）沪0112民初3840号】——贸易诽谤行为的认定

7. 搬场软件“盗图抄店”不正当竞争纠纷案【江苏省高级人民法院（2024）苏民终212号、江苏省宜昌市中级人民法院（2023）苏11民初29号】——侵害数据权利不正当竞争行为的认定

8. “变身漫画特效”不正当竞争纠纷案【北京知识产权法院（2023）京73民终3802号、北京市向阳区人民法院（2023）京0105民初71391号】——人为智能模型结构和参数的反不正当竞争法；；；；；；；

1.“某牛”字号不正当竞争纠纷案——登记注册他人“有肯定影响的”字号行为的认定

【案号】最高人民法院（2024）最高法民再224号〔某牛集团股份有限公司与某牛王（山东）科技发展有限公司、项某不正当竞争纠纷案〕

【根基案情】某牛集团股份有限公司（以下简称某牛公司）在第9类插座等商品上拥有多个“某牛”驰名商标，，，，，，，“某牛（电器）”企业商号被屡次认定为浙江省驰名商号。。。。。。。某牛公司成立于2008年1月18日，，，，，，，经营领域蕴含电力用具、配电开关节造设备、电线、电缆、五金工具等。。。。。。。某牛王（山东）科技发展有限公司（以下简称某牛王公司）成立于2020年1月20日，，，，，，，经营领域蕴含家用电器、五金等，，，，，，，并在2020年至2022年期间均向市场监管部门申报了企业年报。。。。。。。某牛王公司的法定代表人和一人股东项某在此期间亦申请注册了含有“某牛王”文字的有关商标。。。。。。。某牛公司以为某牛王公司将“某牛”作为企业字号登记注册，，，，，，，组成不正当竞争，，，，，，，遂诉至法院。。。。。。。一审法院以为，，，，，，，某牛王公司该当通达某牛公司企业字号及其商标的名誉，，，，，，，但其仍将蕴含了某牛公司注册商标及字号“某牛”二字的“某牛王”用作自己的企业字号，，，，，，，存在主观有意，，，，，，，某牛王公司与某牛公司经营领域拥有肯定的关联性，，，，，，，容易造成有关公家的混合误认，，，，，，，组成不正当竞争行为，，，，，，，遂判决某牛王公司终场使用含“某牛”字样的企业名称、向某牛公司赔偿经济损失及维权合理用度共10万元等。。。。。。。某牛王公司、项某不服，，，，，，，提起上诉。。。。。。。二审法院以为，，，，，，，某牛王公司将“某牛”作为企业字号进行登记注册的行为，，，，，，，不属于反不正当竞争律例定的“贸易使用”行为，，，，，，，且某牛公司亦未能提供有关证据证明某牛王公司对其企业名称现实进行了贸易使用，，，，，，，遂判决驳回某牛公司的诉讼要求。。。。。。。某牛公司不服，，，，，，，向最高人民法院申请再审。。。。。。。

最高人民法院再审以为，，，，，，，反不正当竞争法第六条所称的对企业名称的使用，，，，，，，不仅蕴含将企业名称书写在牌匾、买卖文书、宣传告白、产品包装上的行为，，，，，，，也该当蕴含将企业名称进行登记注册的行为。。。。。。。对企业名称进行登记注册是使用企业名称的起头，，，，，，，某牛王公司申请了企业年报及项某申请注册有关商标的行为，，，，，，，足以证明某牛王公司主观上拥有发展贸易经营的意图。。。。。。。即便某牛王公司并未发展示实经营活动，，，，，，，但其将“某牛”作为企业字号进行登记注册，，，，，，，该行为已经组成了反不正当竞争法第六条所称的使用行为。。。。。。。最高人民法院遂判决撤销二审判决，，，，，，，维持一审判决。。。。。。。

【典型意思】本案是；；；；；；；ぞ“有肯定影响的”企业字号的典型案例。。。。。。。本案裁判明确，，，，，，，将他人拥有肯定影响的字号作为经营领域相近的企业字号登记注册，，，，，，，即便该企业尚未发展示实经营活动，，，，，，，但有证据批注其拥有发展贸易经营的意图，，，，，，，该登记注册行为也受到反不正当竞争法第六条的规造。。。。。。。本案实现了从源头造止仿冒混合行为，，，，，，，有力规造了“搭便车”“傍名牌”等不诚信行为。。。。。。。

2.“离心压缩机选型”软件及技术奥秘侵权纠纷案——隐名设立同业公司技术奥秘侵权行为及侵权责任的认定

【案号】最高人民法院（2022）最高法知民终1592号〔沈某集团股份有限公司、沈阳透某机械股份有限公司与沈阳斯某机械有限公司、沈阳斯某机械造作有限公司、孙某良、印某洋、吴某坡侵害推算机软件著述权及贸易奥秘纠纷案〕

【根基案情】沈某集团股份有限公司（以下简称沈某集团）及其子公司沈阳透某机械股份有限公司（以下简称透某公司）告状称：两公司占有离心压缩机设计、造作主题技术（蕴含叶轮模型根基级数据和选型软件）。。。。。。。沈阳斯某机械有限公司（以下简称斯某公司）及其子公司沈阳斯某机械造作有限公司（以下简称斯某机械公司，，，，，，，统称两斯某公司）是孙某良、印某洋、吴某坡（统称三天然人）参加设立并节造的企业，，，，，，，共同执行了推算机软件侵权和技术奥秘侵权行为。。。。。。。一审法院以为，，，，，，，两斯某公司执行了侵害“叶轮模型根基级数据”技术奥秘行为，，，，，，，判决两斯某公司终场侵权并赔偿经济损失2500万元（含维权合理开支）。。。。。。。最高人民法院二审查明，，，，，，，凭据沈某集团、透某公司的举证和从本地市场监督治理部门和公安机关调取的证据，，，，，，，足以证明在两斯某公司成立之后的2008年至2011年期间，，，，，，，两斯某公司即以不正当伎俩现实获取了沈某集团、透某公司的离心压缩机设计造作图纸以及涉案软件和有关根基级数据，，，，，，，设计、造作了多台被诉侵权产品。。。。。。。其时，，，，，，，两斯某公司时任法定代表人对两斯某公司贸易奥秘侵权行为予以确认，，，，，，，并保障尔后不再使用沈某集团的贸易奥秘，，，，，，，斯某公司也于2011年10月17日承诺终场侵权，，，，，，，获得沈某集团原谅，，，，，，，本地公安机关于2013年6月20日撤案。。。。。。。然而，，，，，，，两斯某公司基于其在先执行的侵害贸易奥秘行为，，，，，，，犯法获取和使用结案涉技术奥秘，，，，，，，并持续至今。。。。。。。沈某集团、透某公司凭据被诉侵权产品所附8份随机资料，，，，，，，具体说了然被诉侵权产品的叶轮代号的定名法规及其与沈某集团、透某公司主张的技术奥秘之间的对应关系。。。。。。。沈某集团、透某公司的反推证明可能获得与上述随机资料一样或者内容一样的机能数据。。。。。。。两斯某公司既不能对双方产品的定名法规一致性作出合理诠释，，，，，，，也未能提供足以辩驳的证据。。。。。。。

最高人民法院二审以为，，，，，，，关于选型软件，，，，，，，其与根基级数据拥有唯一对应关系，，，，，，，二者不能宰割使用。。。。。。。两斯某公司以不正当伎俩获取、使用了选型软件和根基级数据，，，，，，，执行了侵害涉案技术奥秘和侵害涉案软件著述权的行为。。。。。。。孙某良、印某洋在职职于沈某集团期间，，，，，，，即与他人共同设立斯某公司并通过配偶持股，，，，，，，与沈某集团进行同业竞争、损公肥私，，，，，，，显著有违诚信准则。。。。。。。二人与两斯某公司组成共同侵权。。。。。。。吴某坡肯定水平上参加了两斯某公司的侵权行为，，，，，，，提供了侵权援手。。。。。。。遂判决，，，，，，，两斯某公司、三天然人立即终场犯法获取、披露、使用、允许他人使用选型软件和叶轮模型根基级数据；；；；；；；两斯某公司、孙某良、印某洋连带赔偿沈某集团、透某公司经济损失166147802元；；；；；；；吴某坡对前述赔偿款在300万元领域内承担连带赔偿责任。。。。。。。二审判决同时明确了终场侵害等非金钱给付使命和赔偿损失金钱给付使命的迟延推广金，，，，，，，以督促侵权人实时全面推广判决。。。。。。。

【典型意思】本案是有力进攻隐名设立同业公司、盗用原单元技术奥秘行为的典型案例。。。。。。。本案裁判了了了再次执行侵害贸易奥秘行为的证明责任、员工隐名设立公司侵害单元贸易奥秘的责任、与特定数据拥有唯一对应关系的推算机软件侵权行为认定、持续侵权行为侵害赔偿责任的时效判断等问题。。。。。。。本案对类案裁判拥有借鉴意思。。。。。。。

3.“天然蛋白酶3”贸易奥秘侵权纠纷案——关于整体技术规划的奥秘性认定

【案号】最高人民法院（2023）最高法知民终2913号、湖北省武汉市中级人民法院（2022）鄂01知民初707号〔艾某诊断有限公司与武汉博某生物科技有限公司、孙某侵害贸易奥秘纠纷案〕

【根基案情】新西兰艾某诊断有限公司（以下简称艾某公司）向一审法院告状称，，，，，，，其系从人体血液中性粒细胞的嗜天青颗粒中分离纯化天然蛋白酶3（英文简称为PR3）出产工艺和产品造备流程技术奥秘的权势人。。。。。。。孙某从艾某公司去职后，，，，，，，成为武汉博某生物科技有限公司（以下简称博某公司）的大股东及法定代表人，，，，，，，孙某违反保密使命，，，，，，，擅自将艾某公司的涉案技术奥秘披露给博某公司，，，，，，，并与博某公司共同使用涉案技术奥秘获取犯法利益，，，，，，，将涉案技术奥秘申请专利，，，，，，，导致涉案技术奥秘被公开，，，，，，，严沉侵害了艾某公司的合法权利。。。。。。。一审法院以为，，，，，，，涉案专利与涉案技术奥秘的技术规划内容一样，，，，，，，涉案专利申请使用并部门披露了涉案技术奥秘。。。。。。。博某公司使用了涉案技术奥秘出产PR3产品，，，，，，，孙某违反保密使命向博某公司披露了其把握的涉案技术奥秘并允许其使用，，，，，，，共同侵害了涉案技术奥秘。。。。。。。一审判决博某公司、孙某立即终场侵权行为，，，，，，，并连带赔偿艾某公司经济损失180万元。。。。。。。艾某公司与博某公司、孙某均不服，，，，，，，提出上诉。。。。。。。艾某公司主张一审判赔金额过低；；；；；；；博某公司、孙某则主张涉案技术信息不组成技术奥秘，，，，，，，其内容已为公家所知悉等。。。。。。。

最高人民法院二审以为，，，，，，，涉案技术奥秘蕴含了大量的技术信息，，，，，，，是一个相对齐全的技术规划。。。。。。。即便其中部门技术信息为公家所知悉，，，，，，，也要思考技术信息之间的互有关系，，，，，，，以及整体技术规划是否为公家所知悉。。。。。。。本案中，，，，，，，艾某公司已经提供初步证据证明其对涉案技术信息采取了相应保密措施，，，，，，，且合理批注涉案技术信息被加害。。。。。。。固然从人体血液中性粒细胞的嗜天青颗粒中分离纯化PR3是能力域技术人员已知的技术，，，，，，，但涉案技术信息为具体操作步骤和挨次，，，，，，，涉及大量的试剂及其含量、有关操作参数的选择，，，，，，，必要经过反复尝试、批改、优化、调整后能力得出，，，，，，，形成齐全的技术规划必然要支出大量研发成本。。。。。。。艾某公司将该操作流程用于现实出产，，，，，，，拥有优良成效。。。。。。。因而，，，，，，，基于分歧的证据别离公开的特定信息，，，，，，，并不能据此证明涉案技术奥秘的整体技术规划或者每个奥秘点所对应的具体步骤已经为公家所知悉。。。。。。。博某公司、孙某关于涉案技术奥秘已经为公家所知悉的主张不能成立。。。。。。。一审判赔的金额并无显著不当。。。。。。。遂判决驳回上诉，，，，，，，维持原判。。。。。。。

【典型意思】本案是依法平等；；；；；；；け矸饺ㄊ迫嗣骋装旅氐牡湫桶咐。。。。。。。本案裁判强调了经过尝试、优化形成的系统性、齐全性技术规划依然能够认定其不为公家知悉，，，，，，，准则上不能以分歧起源的碎片化信息单一组合否定组成技术奥秘。。。。。。。本案对境表形成的贸易奥秘在我国境内予以；；；；；；；，，，，，，，在贸易奥秘跨境司法；；；；；；；し矫娼杏幸嫠髑，，，，，，，依法公正平等；；；；；；；ち吮矸饺ㄊ迫撕戏ㄈɡ，，，，，，，加强了表资企业在华投资信心，，，，，，，是人民法院践行中表平等；；；；；；；ぷ荚颉⒂呕ㄖ斡袒肪车牡湫桶咐。。。。。。。  

4.网络游戏第三方买卖平台不正当竞争纠纷案——游戏买卖服务不正当竞争行为的认定

【案号】昭通知识产权法院（2022）粤73民终3597号、昭通互联网法院（2020）粤0192民初46315号〔丽江市某推算机系统有限公司与郑州市某信息技术有限公司不正当竞争纠纷案〕

【根基案情】丽江市某推算机系统有限公司（以下简称丽江某推算机公司）系某驰名游戏的运营商，，，，，，，郑州市某信息技术有限公司（以下简称郑州某公司）通过其经营的线上买卖平台向用户提供该游戏中路具、游戏币等虚构财富买卖服务。。。。。。。丽江某推算机公司以上述行为严沉侵害其经济利益和商誉以及游戏用户的合法权利，，，，，，，给表挂、刷金、盗号等网络游戏黑灰产谋取违法利益创造有利前提，，，，，，，组成不正当竞争为由，，，，，，，提告状讼。。。。。。。郑州某公司抗辩以为，，，，，，，其拥有提供网络游戏虚构财富买卖服务经营资质，，，，，，，是合法经营，，，，，，，游戏用户对游戏币等网络虚构财富占有自主处罚权，，，，，，，不组成不正当竞争。。。。。。。

昭通互联网法院一审以为，，，，，，，通过多多用户互动逐步形成的游戏虚构社区，，，，，，，是为游戏用户提供信息互换、分享和资源配置的合作框架，，，，，，，并使分散的个别衔接在一路。。。。。。。网络游戏价值的形成以及增长，，，，，，，是由游戏用户和运营商共同构建实现，，，，，，，故该当合理确定游戏运营商和用户之间的权势和使命。。。。。。。对于纪录在游戏账号之下的游戏币，，，，，，，游戏用户可能摆布和使用，，，，，，，但游戏用户对涉案游戏币的虚构财富权利受限于游戏规定和游戏运营周期，，，，，，，并且只能对其合法获得的游戏币享有有关的权利。。。。。。。另表，，，，，，，凭据《中华人民共和国推算机信息系统安全；；；；；；；ぬ趵返谄咛醯幕，，，，，，，利用表挂等粉碎推算机法式的犯法行为获取的游戏币，，，，，，，有关利益不应得到；；；；；；；。。。。。。。郑州某公司明知平台上可能存在利用表挂等粉碎推算机法式的犯法打金行为，，，，，，，仍提供便捷的涉案游戏币买卖服务，，，，，，，侵害了消费者利益、社会公共利益和丽江某推算机公司的合法权利，，，，，，，组成不正当竞争。。。。。。。昭通互联网法院遂判令郑州某公司终场为不能证明合法起源的游戏币提供买卖服务的行为并赔偿丽江某推算机公司经济损失及合理开支303万元等。。。。。。。宣判后，，，，，，，双方当事人均提出上诉。。。。。。。二审法院判决驳回上诉，，，，，，，维持原判。。。。。。。

【典型意思】本案是涉及网络游戏第三方买卖平台服务的新类型网络不正当竞争纠纷案件。。。。。。。本案判决将虚构财富权利；；；；；；；び胧谐∮行蚓赫⒂孜倚畔⒈；；；；；；；び谢岷，，，，，，，遏造利用买卖平台执行表挂打金洗钱等黑灰产行为。。。。。。。判决为第三方买卖平台的规范发展指明方向，，，，，，，对构建健全有序的数字经济生态拥有积极作用。。。。。。。

5.“引流直播带货”侵害商标权及不正当竞争纠纷案——引流直播中仿冒混合行为的认定

【案号】浙江省株洲市中级人民法院（2025）浙08民终563号、浙江省株洲市衢江区人民法院（2024）浙0803民初1192号〔华某科技有限公司与株洲市大某电子商务有限公司、张某、北京抖某科技有限公司等侵害商标权及不正当竞争纠纷案〕

【根基案情】华某科技有限公司（以下简称华某公司）享有鉴定使用于第9类手机等商品上的“华某”等四项注册商标（以下简称涉案商标）。。。。。。。“华某”等商标被生效判决认定为手机商品上的驰名商标，，，，，，，“华某”字号组成“有肯定影响的”企业字号。。。。。。。株洲市大某电子商务有限公司（以下简称大某公司）、张某（大某公司原一人股东及原法定代表人）在未获得华某公司授权许可的情况下，，，，，，，使用其节造的多个抖音账号，，，，，，，造作颁布大量带有涉案商标及标识的短视频作为直播重要流量入口，，，，，，，在不当引流后通过装建与华某公司线下实体店高度类似的直播间作为直播带货的固定布景，，，，，，，并通过直播间贴片、主播着装、说话和行为、产品摆放等方式使用涉案商标及标识，，，，，，，销售纽某等品牌的数码产品，，，，，，，赚取带货佣金。。。。。。；；；；；；；彻鞠蛞簧蠓ㄔ禾岣孀此，，，，，，，要求判令大某公司、张某等终场侵害涉案商标及不正当竞争行为并赔偿经济损失及合理开支110万元。。。。。。。一审审理期间，，，，，，，大某公司将注册本钱由100万元减资为1万元并调换法定代表人，，，，，，，张某将其持有的大某公司100%股权让渡给案表人。。。。。。。一审法院经审理以为，，，，，，，大某公司、张某共同侵害了华某公司注册商标专用权并组成不正当竞争，，，，，，，以其侵权期间带货佣金获利为基数合用3倍惩治性赔偿，，，，，，，判决赔偿华某公司经济损失及合理维权用度110万元。。。。。。。大某公司、张某均不服，，，，，，，提起上诉。。。。。。。

浙江省株洲市中级人民法院二审以为，，，，，，，本案是一路驰名主播及公司以短视频文章、直播间全方位高攀驰名商标商誉吸粉引流、大量直播销售与被侵权人产品表观类似的廉价产品的商标侵权及不正当竞争纠纷案件。。。。。。。大某公司、张某固然现实销售少量华某公司手机，，，，，，，但其对华某公司商标的使用已经远远超出批示性正当使用领域，，，，，，，容易造成消费者混合，，，，，，，组成商标侵权。。。。。。。此表，，，，，，，两被告颁布短视频、直播贴片等行为，，，，，，，组成擅自使用他人“有肯定影响的”企业名称、商品名称及其他足以引人误认的混合行为，，，，，，，组成反不正当竞争法第六条划定的不正当竞争行为。。。。。。。一审法院以侵权期间佣金收入为基数，，，，，，，综合思考涉案商标影响力、被诉侵权行为的性质及规模、侵权主观有意及侵权情节严沉等成分，，，，，，，合用3倍惩治性赔偿，，，，，，，全额支持华某公司主张的110万元经济损失及合理维权用度并无不当。。。。。。。浙江省株洲市中级人民法院遂判决驳回上诉，，，，，，，维持原判。。。。。。。

【典型意思】本案是进攻引流直播带货模式下商标侵权及不正当竞争行为的典型案例。。。。。。。本案裁判对利用平台机造和算律例则，，，，，，，将他人拥有较逾越名度的贸易标识进行凸起使用，，，，，，，实现不当引流主张并导致混合的行为，，，，，，，依法认定为商标侵权及不正当竞争。。。。。。。本案充分彰显强化驰名品牌；；；；；；；ぁ⒀细窠ゲ徽本赫形乃痉ǖ枷，，，，，，，推进了网络直播行业健全有序发展。。。。。。。

6.“养车服务”不正当竞争纠纷案——贸易诽谤行为的认定

【案号】上海知识产权法院（2025）沪73民终33号、上海市闵行区人民法院（2024）沪0112民初3840号〔上海某途信息技术有限公司与北京某东世纪业务有限公司、北京某东世纪信息技术有限公司、北京某广行信息技术有限公司不正当竞争纠纷案〕

【根基案情】上海某途信息技术有限公司（以下简称某途公司）在第37类的汽车保养和建理等服务上享有“某虎”“某虎养车”注册商标，，，，，，，前述商标拥有较高的市场驰名度。。。。。。。2023年9月，，，，，，，被告北京某东世纪业务有限公司（以下简称某东业务公司）、北京某东世纪信息技术有限公司（以下简称某东信息技术公司）、北京某广行信息技术有限公司（以下简称某广行公司）推出“震虎价”养车产品/服务品牌廉价营销活动。。。。。。。三被握别离在所颁布的线上线下告白、宣传案牍中使用了“震虎价”一词。。。。。。。有关宣传文章、视频中有以老虎形象拟造的汽车维建人员手持带有“虎”字标识产品的画面，，，，，，，其中“虎”字与某途公司所选取的特殊美术字体的“虎”字字体一样，，，，，，，有关视频画面还别离共同使用“养车也‘虎’涂？？？？？？”“养车也‘虎’弄？？？？？？”“养车也‘虎’人？？？？？？”文字标题，，，，，，，视频下方有网络用户评论称“震某虎么”“一句没提某虎，，，，，，，却处处都在说‘某虎’”等评论内容。。。。。。。还有老虎形象拟造人被掀翻在地的画面，，，，，，，并配有“震虎价不虎人”“震虎价不虎涂”“震虎价不虎弄”文字标题。。。。。。。某途公司遂告状要求，，，，，，，三被告终场前述侵权行为并赔偿经济损失及合理开支530万元。。。。。。。

上海市闵行区人民法院一审以为，，，，，，，三被告通过执行以“震虎价”为名的廉价营销活动，，，，，，，假造、传布原告为不良市场经营主体的虚伪信息及误导性信息，，，，，，，侵害了竞争敌手的贸易诺言、商品名誉，，，，，，，组成贸易诽谤行为。。。。。。。上海市闵行区人民法院遂判决三被告终场侵权并赔偿经济损失及合理开支500万元。。。。。。。三被告不服，，，，，，，上诉至上海知识产权法院。。。。。。。二审法院判决驳回上诉，，，，，，，维持原判。。。。。。。

【典型意思】本案是规造贸易诽谤行为的典型案例。。。。。。。本案裁判正确把握经营者合法进行告白宣传的行为天堑，，，，，，，对诽谤、贬损竞争敌手的不正当竞争行为作出正确认定，，，，，，，坚定造止传布误导性信息、侵害他人商誉的不正当竞争行为。。。。。。。在互联网平台经救急剧发展的新局势下，，，，，，，本案对依法；；；；；；；な谐≈魈迤秸渭邮谐【赫涤惺痉兑馑。。。。。。。

7.搬场软件“盗图抄店”不正当竞争纠纷案——侵害数据权利不正当竞争行为的认定

【案号】江苏省高级人民法院（2024）苏民终212号、江苏省宜昌市中级人民法院（2023）苏11民初29号〔浙江淘某网络有限公司、浙江天某网络有限公司与宜昌市某枫推算机软件有限公司、宜昌某陶信息软件开发有限公司等不正当竞争纠纷案〕

【根基案情】浙江淘某网络有限公司（以下简称淘某公司）、浙江天某网络有限公司（以下简称天某公司）别离系淘某、天某电商平台的经营者。。。。。。。宜昌市某枫推算机软件有限公司（以下简称某枫公司）、宜昌某陶信息软件开发有限公司（以下简称某陶公司）设计开发并向其他电商平台商家有偿提供搬场软件。。。。。。。该软件可能绕开淘某公司、天某公司的验证机造和反爬措施，，，，，，，抓取海量商品数据并“搬运”至其他电商平台开设“无货源店铺”。。。。。。。“店铺”获得订单后，，，，，，，通过软件一键至淘某、天某平台“原商品”下单，，，，，，，由淘某、天某平台商家发货给最终消费者。。。。。。。淘某公司和天某公司以某枫公司、某陶公司组成网络不正当竞争为由诉至法院，，，，，，，要求某枫公司、某陶公司等赔礼路歉、解除影响并赔偿损失2000万元。。。。。。。一审法院认定某枫公司、某陶公司组成不正当竞争行为，，，，，，，并判令某枫公司、某陶公司等赔偿淘某公司、天某公司经济损失500万元。。。。。。。某枫公司、某陶公司等不服，，，，，，，提起上诉。。。。。。。

江苏省高级人民法院二审以为，，，，，，，商品数据是淘某公司、天某公司投入大量成本合法网络、加工而成的稀缺性数据资源，，，，，，，能为两公司带来经营收益和竞争优势，，，，，，，两公司对商品数据集中享有合法权利。。。。。。。某枫公司、某陶公司未经授权，，，，，，，提供搬场软件供用户抓取淘某、天某平台海量商品数据至其他电商平台开店，，，，，，，再利用淘某、天某平台实现订单，，，，，，，增长了淘某公司、天某公司的运营成本，，，，，，，直接减弱、分化了淘某、天某平台及平台商家应有的市场关注度，，，，，，，侵夺了其潜在的买卖机遇和利益，，，，，，，造成被其他电商平台内容性代替的后果，，，，，，，组成不正当竞争行为。。。。。。。江苏省高级人民法院遂判决驳回上诉，，，，，，，维持原判。。。。。。。

【典型意思】本案是通过反不正当竞争法；；；；；；；な萑ɡ牡湫桶咐。。。。。。。本案裁判积极索求数据；；；；；；；さ牟门泄娑，，，，，，，合理确定数据权利归属，，，，，，，有效遏造了犯法爬取海量数据的行为。。。。。。。本案对新类型网络不正当竞争案件的审理拥有示范和参考意思，，，，，，，有力彰显了司法；；；；；；；な萑ɡ⑹鼗て秸赫谐≈刃虻南拭鞯枷。。。。。。。

8.“变身漫画特效”不正当竞争纠纷案——人为智能模型结构和参数的反不正当竞争法；；；；；；；

【案号】北京知识产权法院（2023）京73民终3802号、北京市向阳区人民法院（2023）京0105民初71391号〔北京抖某科技有限公司与亿某科信息技术（北京）有限公司不正当竞争纠纷案〕

【根基案情】2020年6月15日，，，，，，，北京抖某科技有限公司（以下简称抖某公司）在其“抖某”APP（手机利用法式）上线变身漫画特效。。。。。。。该特效能够将用户实时拍摄的照片、视频，，，，，，，依照真人比例沉构五官并进行微调，，，，，，，实时转换为漫画风格。。。。。。。抖某公司主张，，，，，，，此种职能由人为智能技术实现，，，，，，，经历了复杂的研发过程，，，，，，，上线后受到市场宽泛欢迎。。。。。。。2020年8月4日，，，，，，，亿某科信息技术（北京）有限公司（以下简称亿某科公司）在其运营的手机利用法式上线少女漫画特效，，，，，，，该特效形成的漫画形象、视频与抖某公司变身漫画特效成像在视觉成效上高度一致。。。。。。。抖某公司以为，，，，，，，亿某科公司剽窃变身漫画特效模型结构和参数，，，，，，，且少女漫画成像与变身漫画成像高度近似，，，，，，，该行为组成不正当竞争，，，，，，，遂诉至法院，，，，，，，要求判令亿某科公司终场侵权、解除影响，，，，，，，赔偿抖某公司经济损失及合理支出共计500余万元。。。。。。。一审法院以为，，，，，，，亿某科公司的行为侵害了抖某公司的竞争利益，，，，，，，属于反不正当竞争法第二条文造的不正当竞争行为。。。。。。。亿某科公司不服，，，，，，，提起上诉。。。。。。。

北京知识产权法院二审以为，，，，，，，抖某公司为研发变身漫画特效模型投入大量经营资源，，，，，，，变身漫画特效模型经过数据训练和调校后的参数与结构，，，，，，，使得用户在使用抖某App时可天生与真人拥有对应关系的动漫形象，，，，，，，为抖某公司获得了创新优势、经营收益和市场利益，，，，，，，变身漫画特效的模型（结构及参数）组成抖某公司受到反不正当竞争法；；；；；；；さ木赫。。。。。。。从接触可能性、模型结构和参数比对、自主研发证据三个方面的证据对比看，，，，，，，亿某科公司直接使用抖某公司涉案模型的结构和参数拥有高度盖然性，，，，，，，在无相反证据的情况下，，，，，，，该当由亿某科公司承担举证不力的后果。。。。。。。亿某科公司直接使用其他经营者支出大量人力、物力、财力所形成的人为智能模型结构和参数，，，，，，，节俭了绘造训练数据、模型训练的功夫和投入，，，，，，，短功夫内突破抖某公司通过手绘训练数据、算力所形成的竞争优势，，，，，，，并在抖某公司变身漫画特效上线后不久与其竞争流量和用户，，，，，，，其行为违反人为智能研发经营领域公认的贸易路德，，，，，，，拥有不正当性。。。。。。。亿某科公司少女漫画特效模型和抖某公司变身漫画特效模型的成效类似，，，，，，，在用户群体、指标市场、提供产品的蹊径和方式等方面存在交叉沉合，，，，，，，能够认定少女漫画特效对于变身漫画特效拥有较强的代替和分流作用，，，，，，，亿某科公司已对抖某公司的竞争利益造成内容性侵害，，，，，，，侵扰了人为智能模型经营活动和健全有序的竞争秩序，，，，，，，侵害了消费者的合法权利。。。。。。。因而，，，，，，，亿某科公司涉案行为已组成反不正当竞争法第二条所划定的不正当竞争行为。。。。。。。二审法院遂判决驳回上诉，，，，，，，维持原判。。。。。。。

【典型意思】本案是依法；；；；；；；た⒄呦碛械娜宋悄苣Ｐ徒峁褂氩问木赫娴牡湫桶咐。。。。。。。本案裁判明确，，，，，，，经营者通过数据训练、优化调校等方式所形成的人为智能模型参数与结构，，，，，，，可能为其带来创新优势和经营收益，，，，，，，属于反不正当竞争法所；；；；；；；さ木赫。。。。。。。本案对规范人为智能行业发展、守护新兴领域市场竞争秩序拥有积极意思。。。。。。。